arte e follia

io non mi riferisco a nessun canone di bellezza,solo che come ho detto saper disegnare\dipingere non fa un tizio di un artista.
e il fatto che non la ritenga arte è semplicelmente riassumibile col fatto che l'arte è palesemente morta,dato che sono state composte e fatte ogni sorta di composizioni,trattati ogni sorta di temi in ogni sorta di forma.
tutto qua.
e questo tizio mi sembra palesemente banale e scontato.

a sto punto non esprimiamocci più.
c'è sempre qualcosa da dire e i mezzi si sanno o non si sanno si sperimenta, anche la grafica ormai è arte eppure molta gente pensa che sia solo oh cazzo che bravo sa usare il pc oh cazzo è figa.
non so se mi so spiegato

no si ho capito,solo che bho,personalmente la grafica digitale la vedo più che altro come roba "pubblicitaria" non come arte.
altresì è vero che il mondo si evolve però non riesco proprio a concepire di paragonare uno che dipinge en plen air con uno che fa dp.

bhe sai, la grafica sicuramente nasce come "roba pubblicitaria", e dietro le cose "banali" che vediamo, anche liì ovviamente, c'è uno studio incredibile su come attirare l'attenzione della gente ecce ecc.
però fai conto che c'è gente che la usa al posto della carta e della grafite.

ma scusa tanto per sapere ... per te chi è un artista ????

mi pare di averlo già scritto e ribadito più e più volte.

ah si anche muchacha.

Muchacha non fa niente, lavora solo quel gay francese

^thats art.

ahahahahah.

LUI!


allontanatevi dallo schermo e guardate *.*

arte=espressione
potremmo riassumere questo discorso come:"come mandare a quel paese la storia dell'arte"
Questi dipinti sono stupendi,questi soggetti folleggianti sono all
l'arte inizia in questo punto

passando per

fino ad arrivare alle opere moderne,e comunque |RuleYaAss| hai mandato a quel paese Marinetti e il futurismo

Se posso intromettermi nel discorso, allora:
1: Sono convinto che la scuola qui non c'entri nulla, io potrei fare anche la scuola per pagliacci per quanto ne sai, ma solo quando si discute con una persona si capisce il livello di cultura,perché c'è anche chi una cultura se la crea da sola! la scuola è solo un mezzo diciamo. (fermatemi se sbaglio)

2: Il tema arte: l'arte composta principalmente dalle sole pittura architettura e scultura (a cui si sono aggiunte le altre come la musica) è un metodo di espressione che Nietzsche riteneva fondamentale per riconoscere il reale dall'irreale, noi non siamo altro che delle opere senza senso dell'"uno originario".
Nel suo primo libro (la nascita della tragedia) Nietzsche adotta una tesi sulla distinzione del reale e dell'apparenza..tra volontà e rappresentazione. E c'è un passo che vorrei citarvi:

"L'Uno originario, in quanto eternamente soffre ed è pieno di contraddizioni, ha bisogno, per liberarsi continuamente, dalla visione estasiante della gioiosa illusione: illusione che noi, completamente dominati da essa e da essa consistenti, siamo costretti a sentire come ciò che veramente non è, ossia come un continuo divenire nel tempo, nello spazio e nella casualità, in altre parole come casualità empirica."

Il mondo quindi per come lo consideriamo noi è solo una rappresentazione, mera illusione, il "vero non esistente"
I migliori artisti sono solo "opere d'arte" di questo fantasioso "Uno originario".

per antitesi Picasso, uno dei più grandi giusto? eppure cosa ha fatto? ha solo trasformato il Reale in Irreale(per altro attraverso le donne nude o con la "passera al vento" come volete chiamarla, e con disegni che alcuni potrebbero definire fatti da un bambino), quindi il contrario di quello che affermava il filosofo tedesco!

Per concludere l'arte È viva e si trasforma nel tempo nello spazio e se posso permettermi nello sconosciuto più totale per quanto ne possiamo sapere!! forse ora è solo un po' assopita in un sonno profondo ma se non ricordo male ogni movimento culturale religioso o chicchessia, è stato preceduto da un periodo di sonnolenza..

Il vostro pagliaccio!